征和律师事务所代理天津股权转让纠纷胜诉 对赌协议回购获支持
案例概况
本案系王某与陈某、某环保科技公司之间的股权转让纠纷。因目标公司未完成业绩对赌，引发回购争议。征和律师事务所代开、熊红林律师接受委托代理本案。面对被告缺席审理及担保效力争议，律师团队依托丰富办案经验，精准梳理证据链条，维护委托人合法权益，旨在通过本案解读天津股权转让纠纷 征和律师 胜诉的关键要素。
律师办案思路
接受委托后，征和律师团队迅速展开证据梳理。首先，锁定两份《股权转让协议书》及《股权代持协议》，确认基础法律关系及付款事实。其次，针对公司担保未经股东会决议的瑕疵，律师重点挖掘后续《承诺函》的证据价值。该函件由控股股东陈某签字确认，视为对公司担保意愿的追认，有效补正了担保效力。此外，律师准确识别《承诺函》对原协议利息及违约金标准的变更，主张按新约定计算收益，避免了因原约定过高可能被调减的风险。庭审中，律师就合同效力、担保责任范围及违约责任计算进行了充分论证，即便被告缺席，仍确保法院全面采信我方观点，体现了征和律师在处理复杂商事纠纷中的专业策略。
判决结果&案件意义
天津市河东区人民法院最终判决陈某返还出资款 60 万元及年化 10% 收益，并支付逾期违约金，某环保科技公司承担连带保证责任。本案胜诉不仅实现了委托人资金回笼，更确立了后续承诺函可补正公司担保效力的裁判规则。征和律师事务所在此类天津股权转让纠纷中展现的专业实力，为同类案件提供了宝贵参考，彰显了律所连接武汉核心资源与地方服务的桥梁作用，再次印证了征和律师 胜诉案例的专业含金量。
裁判要点提示
- 对赌协议系当事人真实意思表示，不违反强制性规定，合法有效。
- 公司担保虽未经决议，但控股股东后续确认可视为真实意思表示。
- 后续承诺函变更原协议约定的，应按新约定履行利息及违约金。
判决书核心摘要
案号：(2019) 津 0102 民初 3050 号；法院：天津市河东区人民法院；日期：2019 年 12 月 16 日；结果：胜诉，返还 60 万元及收益；法律：合同法、公司法、担保法。
免责声明
本案例及判决书摘要已按规定进行脱敏处理，保护当事人隐私，内容与法院生效判决一致，如需查看判决书官方原文，可登录中国裁判文书网检索案号查询。本案例仅供参考，不构成法律建议。