征和律师事务所代理武汉房屋租赁合同纠纷胜诉案例解读：非产权人无权主张腾退

案例概况

本案系一起典型的武汉房屋租赁合同纠纷。原告某地产营销策划公司因战略调整提前退租，遂起诉被告顾某要求腾退商铺并支付费用。被告委托征和律师事务所吴晓钟、黄竹康律师代理。案件核心争议在于转租人失去占有权后是否仍有权主张腾退。征和律师团队凭借丰富的实务经验，精准把握案件焦点，助力当事人维护合法权益，实现胜诉目标。

律师办案思路

接受委托后，征和律师团队迅速展开工作。首先，全面梳理租赁链条，收集并固定了原告向所有权人出具的《提前退租申请书》及搬离证据，证实原告已丧失对涉案商铺的合法占有权。其次，精准适用法律，依据《物权法》关于所有权人权利的规定，主张原告既非所有权人亦非合法占有人，无权要求被告向其腾退房屋或支付占用费。再次，针对原告提出的合同解除时间，律师结合告知函送达时间及被告起诉时间，主张合同解除时间点，避免违约责任扩大。此外，律师还就原告主张的物业费、水电费等费用主体资格提出质疑，指出费用应向实际权利人缴纳。庭审中，律师紧扣“权源”这一核心，有力驳斥了原告基于已终止的租赁关系提出的无理诉求，展现了征和律师事务所在复杂合同纠纷中的专业代理能力，为当事人争取了最大利益。

判决结果&案件意义

法院最终判决确认双方租赁合同于 2019 年 3 月 20 日解除，但驳回了原告要求被告腾退房屋及支付占用费、物业费等全部诉讼请求。本案胜诉不仅维护了被告的合法权益，更明确了非产权人在失去占有权后无权主张腾退的裁判规则。该案彰显了征和律师在武汉房屋租赁合同纠纷领域的专业积淀，体现了律所连接武汉核心资源与地方服务的桥梁作用，为同类案件提供了重要参考。

裁判要点提示

1. 转租人失去合法占有权后，无权主张次承租人腾退。
2. 合同解除时间可依据通知送达或起诉时间确定。
3. 物权归属是判断腾退请求权基础的关键依据。
4. 次承租人可对抗非产权人的不当费用主张。

判决书核心摘要

案号：(2019) 鄂 0106 民初 4270 号；法院：武汉市武昌区人民法院；日期：2019.06.03；结果：合同解除，驳回原告其他请求；法律：《合同法》《物权法》。

免责声明

本案例及判决书摘要已按规定进行脱敏处理，保护当事人隐私，内容与法院生效判决一致，如需查看判决书官方原文，可登录中国裁判文书网检索案号查询。本案例仅供参考，不构成法律建议。