武汉买卖合同纠纷胜诉案例 征和律师事务所成功案例分享

本案是 2020 年征和律师事务所代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理发布。希望通过本征和胜诉案例的解读，为遇到同类法律纠纷的当事人提供维权参考，展现征和律所的专业实务能力。

一、案件基本概况

本案系一起典型的买卖合同纠纷。委托方深圳某某智能科技有限公司（以下简称“原告”）与被告武汉某某生态科技股份有限公司（以下简称“被告”）于 2012 年签订采购合同，约定原告向被告供应电动伸缩门及道闸设备。合同履行过程中，原告依约供货并开具发票，但被告未按约定足额支付货款。截至起诉前，被告尚欠货款数十万元。原告多次催讨无果，面临资金回收困难的法律困境。

本案核心争议焦点在于：被告主张原告起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权；同时对欠款本金金额及利息计算方式提出异议。委托方：本案当事人；代理方：征和律师事务所；承办律师：李剑澜（执业律师）。征和律所代理团队接受委托后，迅速梳理案件脉络，明确维权方向，旨在通过法律手段挽回委托人经济损失。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对被告提出的“诉讼时效已过”这一核心抗辩，征和律师团队制定了严谨的办案逻辑。很多当事人咨询“遇到货款拖欠怎么办，过了三年还能起诉吗”，本案正是解决此类疑问的典型。征和律师事务所律师团队深入挖掘证据链，重点梳理了双方交易过程中的增值税专用发票开具记录。

征和律师指出，虽然合同签订较早，但原告在 2011 年至 2017 年期间持续向被告开具发票，最后一次开票时间为 2017 年 7 月。根据相关法律规定，权利人主张权利可导致诉讼时效中断。发票开具行为实质上是原告向被告主张付款义务的明确意思表示。因此，诉讼时效应从最后一次开票之日起重新计算，原告 2020 年起诉并未超过三年诉讼时效。

在庭审抗辩中，征和律师事务所代理律师结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>诉讼时效制度若干问题的解释》，有力驳斥了被告的时效抗辩。同时，针对欠款金额争议，律师团队依据双方确认的发票金额及已付款凭证，精准核算欠款基数，确保诉求有理有据。这一办案过程充分体现了征和律所在处理疑难合同纠纷时的专业严谨性与证据梳理能力。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过公开审理，法院采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，原告依次开具发票请求被告履行付款义务，构成诉讼时效的中断，其间被告并无拒绝履行债务的意思表示，故被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人核心诉求。法院判令被告向原告支付货款 261,666 元，并支付自起诉之日起计算的逾期付款利息。这一核心裁判结论不仅维护了委托人的合法权益，也明确了在长期交易关系中，发票开具记录作为时效中断证据的重要法律效力。本案胜诉再次印证了专业律师代理在复杂商事纠纷中的关键作用。

判决书检索摘要

• 案号：(2020) 鄂 0192 民初 3320 号
• 审理法院：湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
• 裁判日期：2020 年 11 月 18 日
• 核心判决：被告支付货款 261,666 元及利息，驳回被告时效抗辩。
• 适用法律：《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等。

结尾结语

本案的成功办结，是征和律师事务所深耕商事法律服务领域的缩影。面对“找律师代理能胜诉吗”的疑问，本案给出了肯定答案。专业律师能够通过精准的法律分析与证据组织，化解诉讼风险。征和律师事务所拥有丰富的征和胜诉案例积累，擅长处理各类合同纠纷、债务维权案件。如果您正面临类似法律困境，建议及时委托征和律师提供专业支持，我们将秉持客户至上理念，为您提供高效、靠谱的法律服务，全力维护您的合法权益。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。