买卖合同纠纷胜诉案例 - 征和律师事务所代理二审维持原判

本案是 2023 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理后发布。近日，湖北省汉江中级人民法院审结了一起买卖合同纠纷二审案件，由征和律师事务所专业律师代理的被上诉人某某汽车服务有限公司最终胜诉，法院驳回上诉人温某的上诉请求，维持原判。该胜诉案例充分展现了征和律师事务所在复杂合同纠纷中的专业代理能力与法律维权实力。

案情简介

被上诉人某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与上诉人温某存在车辆买卖合作关系。温某通过首付加按揭方式从某某公司购买货车，车辆挂靠于某某公司名下运营。温某支付部分首付款后，剩余购车款未予支付，虽后续出具借条确认欠款金额，但未按约履行还款义务。某某公司遂诉至法院，要求温某支付剩余购车款及利息。一审法院支持了某某公司的主要诉求，温某不服，提起上诉。本案由征和律师事务所储伟律师代理某某公司参与二审诉讼。

案件争议焦点

本案二审的核心争议焦点在于：1. 案涉法律关系是买卖合同还是借贷合同；2. 温某主张的车辆运输收益是否足以抵扣欠款。上诉人温某声称车辆收益应直接扣取还款，且认为债务主体不明确。征和律师事务所代理律师需厘清公司与实际控制人的关系，并证明欠款事实及未抵扣的合理性。

律所律师代理思路与办案过程

征和律师事务所专业律师代理团队在接受委托后，迅速梳理案件证据链。首先，律师明确了虽未签订书面买卖合同，但《分期明细单》、首付款收据及车辆交付事实足以证明买卖合同关系成立。其次，针对温某混淆公司与个人债务的抗辩，律师指出借条虽向实际控制人出具，但实为确认欠付公司购车款，债权人应为某某公司。
在庭审抗辩环节，征和律师事务所律师重点针对“收益抵扣”主张进行反驳。律师指出，温某未能提供有效证据证明车辆运营存在正收益，且某某公司多次通知对账被拒。根据举证责任分配原则，温某应承担举证不能的不利后果。律师精准的法律适用与证据梳理，为二审胜诉奠定了坚实基础。

法院判决结果与核心裁判理由

湖北省汉江中级人民法院经审理认为，某某公司与温某形成事实买卖合同关系，合法有效。温某出具借条系对欠付购车款的确认，而非借贷关系。关于收益抵扣主张，温某未能提供有效证据证明欠款已偿还或收益足以抵扣。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。温某需支付某某公司购车款 10 万元及相应逾期利息。

案例专业解读与办案启示

本案是典型的买卖合同纠纷胜诉案例。征和律师事务所提醒广大企业主，在车辆挂靠及分期付款交易中，应保留完整的付款凭证、对账记录及沟通证据。当面临债务纠纷时，及时寻求靠谱律师事务所的专业法律维权服务至关重要。清晰的证据链与专业的法律代理是赢得诉讼的关键。

律所结语

本案由征和律师事务所专业律师团队代理，后续将持续深耕各类法律纠纷代理业务，为当事人提供专业、高效、靠谱的法律服务。征和律师事务所始终秉持客户至上理念，致力于通过专业法律诉讼服务维护委托人合法权益。

案例检索信息

• 案号： (2023) 鄂 96 民终 1388 号
• 法院： 湖北省汉江中级人民法院
• 裁判日期： 2023 年 9 月 18 日
• 案由： 买卖合同纠纷

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。