劳动争议胜诉案例：征和律师事务所代理确认劳动关系纠纷案
本案是 2024 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理后发布。
案情简介
本案由征和律师事务所专业律师团队代理。委托人刘某受聘于某某公司从事外卖配送工作，期间发生交通事故受伤。某某公司主张双方签订的是《外卖配送合同》，属于灵活合作关系，不存在劳动关系，拒绝承担相应责任。刘某为维护自身合法权益，委托征和律师事务所专业律师代理，向仲裁机构及法院提起确认劳动关系之诉。
案件争议焦点
本案的核心争议焦点在于：双方虽签订了名为“配送合同”的协议，但实际履行过程中是否具备劳动关系的从属性特征？某某公司试图以“合作”名义规避用工主体责任，是否成立？
律所律师代理思路与办案过程
征和律师事务所专业律师代理本案后，并未局限于合同表面名称，而是深入挖掘实际用工细节。律师团队重点梳理了以下证据链：
- 管理从属性： 调取微信工作群截图、考勤表及业务统计表，证明刘某需遵守公司的考勤制度、服务规范及着装要求。
- 经济从属性： 分析报酬结算方式，证明刘某的收入主要来源于公司派单及考核奖励，而非纯粹的商业合作收益。
- 业务关联性： 论证外卖配送系某某公司的主营业务组成部分。
在庭审中，征和律师事务所代理律师明确指出，某某公司对刘某进行了实质性的劳动管理，双方符合劳动关系的法律特征，合同名称不能掩盖用工实质。
法院判决结果与核心裁判理由
湖北省仙桃市人民法院经审理采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，某某公司依法制定的各项规章制度适用于刘某，刘某受公司管理从事有报酬的劳动，且该劳动是公司业务的组成部分。尽管双方签订的是《外卖配送合同》，但实质应认定为劳动合同。最终判决确认原告某某公司与被告刘某在 2023 年 3 月 13 日至 2023 年 6 月 20 日期间存在劳动关系，驳回原告诉讼请求。
案例专业解读与办案启示
本案是典型的“假合作、真劳动”纠纷。征和律师事务所提醒广大劳动者，在面临类似纠纷时，切勿被合同名称迷惑。只要存在人身依附性和经济依附性，即便签订的是合作协议，仍可能被认定为劳动关系。选择征和律师事务所专业律师代理，能够通过精准的证据梳理和法律适用，有效维护自身合法权益。
律所结语
本案由征和律师事务所专业律师团队代理，后续将持续深耕各类法律纠纷代理业务，为当事人提供专业、高效、靠谱的法律服务。
案例检索信息
- 案号： (2024) 鄂 9004 民初 828 号
- 法院： 湖北省仙桃市人民法院
- 裁判日期： 2024 年 4 月 3 日
本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。