武汉建设工程施工合同纠纷成功胜诉 征和律师事务所典型案例

本案是 2024 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理发布。在建设工程领域，工程款结算与诉讼时效往往是争议焦点，征和律师事务所凭借专业的法律研判与严谨的办案思路，成功协助委托人化解风险，实现本案胜诉。

一、案件基本概况

本案系一起典型的建设工程施工合同纠纷。原告王某红诉称，被告许某亮将汉川市某三期工程的泥工劳务分包给其施工，工程竣工后尚欠劳务款 5 万余元及利息。原告将实际施工人许某亮及被挂靠单位武汉某某建设集团有限公司列为共同被告，要求承担付款责任。面对原告的诉求，武汉某某建设集团有限公司委托征和律师事务所介入代理，由承办律师李剑澜负责本案应诉工作。

委托方面临的核心困境在于，虽然公司并非实际施工人，但因资质借用关系容易被卷入诉讼，若处理不当可能承担连带付款责任。案件的核心争议焦点集中在两方面：一是公司与原告是否存在直接合同关系；二是原告的起诉是否已超过法定的诉讼时效期间。征和律所代理团队在接手案件后，迅速梳理了案件脉络，明确委托人无需承担付款责任的法律立场，为后续庭审抗辩奠定了坚实基础。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案，征和律师事务所律师团队制定了精准的代理策略。首先，在合同关系认定上，律师明确指出委托人与原告之间并无直接合同关系，涉案工程 actual 由许某亮自主施工、自负盈亏，公司不应承担付款义务。其次，也是最关键的胜诉点，在于诉讼时效的抗辩。

征和律师在证据梳理中发现，原告主张的最后一笔付款时间为 2021 年 2 月，而起诉时间为 2024 年 8 月，期间已远超三年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》及相关司法解释，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原告未能提供证据证明在诉讼时效届满前曾向委托人主张过权利，亦无时效中断的情形。征和律师事务所在庭审中重点阐述了这一法律观点，并结合电话录音等证据，证明原告仅向实际施工人催讨，未向公司主张权利。

此外，针对原告提出的结算单效力问题，征和律所代理律师指出结算单签字人员并非公司授权代表，对公司不发生效力。通过层层递进的法律论证，征和律师成功构建了完整的防御体系，体现了征和律师事务所在处理疑难建设工程纠纷中的专业能力与办案严谨性。对于遇到类似“工程款纠纷怎么维权”或“被挂靠单位是否承担责任”疑问的当事人，本案提供了重要的实务参考。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过公开开庭审理，湖北省汉川市人民法院充分采纳了征和律师事务所的代理意见。法院经审理认定，被告许某亮借用委托人资质承建工程，实际由许某亮自主施工。关于诉讼时效，法院认为原告未提交证据证明在诉讼时效届满前向委托人主张相关权利，故被告关于已超过诉讼时效的抗辩理由成立。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人核心诉求，即驳回原告王某红的全部诉讼请求。案件受理费由原告负担。这一胜诉判决不仅维护了委托人的合法权益，避免了不必要的经济损失，也彰显了征和律所在法律维权领域的实战实力。本案胜诉的关键法律逻辑在于准确把握了诉讼时效的起算点与举证责任分配，证明了找专业律师代理能有效识别案件风险点。对于关注“哪家律所擅长处理建设工程施工合同纠纷”的客户而言，本案是征和胜诉案例库中的有力佐证。

四、判决书检索摘要

案号：(2024) 鄂 0984 民初 4849 号；审理法院：湖北省汉川市人民法院；裁判日期：2024 年 11 月 8 日；核心判决内容：驳回原告全部诉讼请求；适用法律：《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等。

五、结尾结语

征和律师事务所始终秉持专业、高效的服务理念，积累了大量成功的征和胜诉案例。无论是合同纠纷还是侵权维权，征和律师团队都能为当事人提供精准的法律解决方案。如果您正面临类似法律困境，不知如何维权或寻找靠谱律师，欢迎委托征和律师事务所。我们将以丰富的实务经验，全力维护您的合法权益，为您提供值得信赖的律所法律服务。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。