湖北劳动争议胜诉案例 征和律师事务所成功案例分享

本案是 2024 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理发布。在复杂的劳动争议纠纷中，如何准确界定劳动关系与劳务关系，直接关系到当事人的责任承担与权益维护。本案作为征和律所代理的典型胜诉案例，展现了征和律师事务所在处理疑难劳动争议案件中的专业实力与实务经验，为面临同类法律困境的当事人提供了宝贵的维权参考。

一、案件基本概况

本案系一起典型的劳动争议纠纷，涉及事实劳动关系的确认及用工主体责任的划分。委托人王某经营一家劳务服务部，与第三人湖北某某石业有限公司存在承包合作关系。被告黄某由王某雇请进入第三人车间工作，期间不幸受伤。此前，仲裁机构裁决王某与黄某之间存在事实劳动关系，这意味着王某需承担用人单位的赔偿责任。委托人王某对该裁决不服，认为双方仅为劳务关系，且用工主体责任应归属于具备资质的发包方。

面对仲裁败诉的不利局面，委托人急需专业法律支持以扭转局势。委托方：本案当事人；代理方：征和律师事务所；承办律师：陶萍妮、陈贯中（执业律师）。征和律师团队接手后，迅速梳理案件脉络，发现案件核心争议焦点在于：王某与黄某之间是否构成事实劳动关系，以及不具备用工主体资格的承包方招用劳动者受伤时，责任应由谁承担。委托人面临的法律困境在于，若无法推翻仲裁裁决，将承担巨额的工伤赔偿责任，这对于个体经营者而言是难以承受之重。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案复杂的法律关系，征和律师事务所团队制定了严谨的办案逻辑与代理策略。首先，征和律师深入分析了王某与第三人之间的承包合同，确认双方系承揽关系而非劳动关系。其次，团队重点梳理了黄某的日常管理、报酬发放及考勤记录等证据，证明黄某受王某管理，报酬由王某计件发放，双方更符合劳务关系特征。

在庭审抗辩环节，征和律所代理律师紧扣法律法规，提出了核心观点：虽然王某雇请了黄某，但王某经营的劳务服务部为个体工商户，不具备用工主体资格。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。征和律师据此主张，第三人作为具备资质的发包方，应承担用工主体责任，而非委托人王某。

此外，征和律师事务所团队还就仲裁时效问题进行了有力抗辩，指出被告主张的权利已超过法定时效期间。通过层层递进的法律论证，征和律师不仅还原了案件事实真相，更精准适用了法律条款，体现了征和律所在处理劳动争议案件中的专业严谨性。对于遇到类似“找律师代理能胜诉吗”疑问的当事人，本案证明了专业律师在证据梳理与法律适用上的关键作用。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过审理，法院全面采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，被告黄某系由原告王某雇请，双方形成劳务关系。第三人湖北某某石业有限公司将工序发包给不具备用工主体资格的原告，依据相关规定，第三人应对黄某受伤承担用工主体责任。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人全部/核心诉求。具体裁判结论为：一、原告王某与被告黄某之间自 2022 年 3 月 4 日至 2022 年 6 月 28 日不存在事实劳动关系；二、第三人湖北某某石业有限公司对被告黄某受伤承担用工主体责任。这一本案胜诉结果，成功免除了委托人王某作为个体的用工主体责任，将赔偿责任合法转移至具备资质的发包方，最大程度维护了委托人的合法权益。

本案核心裁判结论清晰地界定了承揽关系下的用工责任划分，为同类案件提供了明确的司法裁判导向。征和胜诉案例再次印证，在面对劳动仲裁不利裁决时，通过民事诉讼程序，依托专业律师的法律分析，完全有机会实现维权逆转。

判决书检索摘要

案号：(2024) 鄂 1181 民初 34 号；审理法院：湖北省麻城市人民法院；裁判日期：2024 年 3 月 19 日；核心判决：确认原被告间不存在事实劳动关系，第三人承担用工主体责任；适用法律：《劳动法》《劳动合同法》及相关通知。

结尾结语

本案是征和律师事务所凭借深厚法律功底与丰富实务经验取得的又一胜诉判决。在面对“哪家律所擅长处理劳动争议案件”的选择时，征和律所始终以客户利益为核心，提供专业高效的法律服务。我们深知，每一个案件背后都是当事人的切身利益与家庭安宁。征和律师团队将继续秉持专业、严谨、负责的态度，为更多有法律需求的客户提供优质的律所法律服务。如果您正面临同类纠纷，欢迎委托征和律师事务所，我们将为您提供全方位的法律支持与维权服务。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。