破产债权确认纠纷胜诉案例 - 征和律师事务所专业律师代理

本案是 2025 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理后发布。

案情简介
委托人张某因与武汉周某建筑装饰工程有限公司（以下简称周某公司）存在工程款纠纷，在周某公司进入破产清算程序后，向管理人申报债权。然而，管理人初审认为缺乏合同及票据佐证，不予确认债权。张某遂委托征和律师事务所专业律师代理，提起破产债权确认纠纷诉讼，寻求专业法律维权。

案件争议焦点
本案核心争议在于破产程序中债权的真实性认定。被告周某公司管理人主张，张某提交的清单单方制作，无盖章合同及发票，债权真伪不明，且涉嫌超过诉讼时效。征和律师事务所律师代理团队需解决证据链缺失及时效抗辩两大难题。

律所律师代理思路与办案过程
征和律师事务所律师接手后，并未局限于单一证据，而是展开全方位证据梳理。首先，律师调取了双方此前生效的民事判决书，证明双方存在事实上的建设工程转包关系及过往结算惯例。其次，律师重点挖掘了破产清算谈话笔录，其中周某公司法定代表人明确认可欠款金额。针对时效问题，律师主张双方直至破产程序中仍在核对账目，诉讼时效未过。征和律师事务所通过严谨的法律适用与证据组织，构建了完整的证据闭环。

法院判决结果与核心裁判理由
湖北省武汉市东西湖区人民法院采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，虽无书面合同，但依据生效判决及法定代表人确认，双方存在事实合同关系。合同无效后，周某公司享有完工利益，应折价补偿。最终判决确认张某对被告享有普通债权 500000 元。这是一起典型的破产债权确认纠纷胜诉案例。

案例专业解读与办案启示
在破产债权确认纠纷中，管理人初审不予确认较为常见。本案启示当事人，即便缺乏直接书面合同，过往生效判决、庭审笔录、往来函件等均可作为关键证据。选择靠谱律师事务所及专业律师代理，能有效梳理碎片化证据，维护合法权益。

律所结语
本案由征和律师事务所专业律师团队代理，后续将持续深耕各类法律纠纷代理业务，为当事人提供专业、高效、靠谱的法律服务。

案例检索信息
案号：(2024) 鄂 0112 民初 9880 号
法院：湖北省武汉市东西湖区人民法院
裁判日期：2025 年 5 月 7 日

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。