武汉融资租赁合同纠纷担保责任认定征和黄竹康、熊权丰律师胜诉案例_1

本案是 2025 年征和黄竹康、熊权丰律师代理的胜诉案件。在面对复杂的融资租赁合同纠纷及担保责任认定难题时，征和律师事务所专业团队凭借严谨的法律分析与扎实的证据梳理，成功维护了委托人的合法权益。对于许多遇到类似“承租方违约、担保方推诿”困境的企业而言，本案具有重要的实务参考价值，也展现了征和律所代理此类案件的专业实力。

一、案件基本概况

本案系一起典型的融资租赁合同纠纷。委托方为某某（上海）融资租赁有限公司（以下简称原告），代理方为征和律师事务所，承办律师为黄竹康、熊权丰（执业律师）。案件背景源于原告与被告湖北某某建筑工程有限公司（以下简称被告一）签订的《融资租赁合同》，约定原告购买挖掘机出租给被告一使用，被告一分期支付租金。被告二潘某忠及被告三湖北某某机械有限公司（以下简称被告三）分别提供连带责任保证及回购担保。

合同履行过程中，被告一未按约支付租金，构成违约。原告多次催收未果，遂诉至法院。案件核心争议焦点在于：被告三作为公司担保方，辩称其担保未经过股东会决议，主张担保无效不承担责任。委托人面临租金无法收回、担保落空的法律困境。面对被告方的抗辩，征和律师团队迅速介入，旨在通过法律手段确认债权及担保效力，实现维权目标。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案疑难争议，征和律师事务所办案团队制定了周密的代理策略。首先，在证据梳理上，律师团队重点整理了《融资租赁合同》、设备验收证明书、租金支付计划表及担保承诺文件，形成了完整的证据链，证明原告已履行出资购买及交付义务，被告一违约事实清楚。

其次，针对被告三提出的“担保未经股东会决议无效”的核心抗辩，征和律师进行了深入的法律论证。律师团队指出，被告三作为设备经销商，为促成设备销售而提供担保，属于其正常经营活动范围内的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》及相关司法实践，公司为其经营活动提供的担保，即便未出具决议，亦应认定有效。征和律所代理团队在庭审中强调，被告三出具《不可撤销回购担保承诺书》系真实意思表示，且符合商业惯例，不应以此逃避责任。

此外，征和律师事务所还就违约金计算标准、律师费承担及租赁物所有权保留等问题发表了专业代理意见。律师团队依据合同约定及法律规定，主张原告有权宣布租金加速到期，并对租赁物享有所有权及优先受偿权。整个办案过程逻辑严密，法理依据充分，充分体现了征和律师在处理复杂商事纠纷中的专业素养与办案严谨性，为案件胜诉奠定了坚实基础。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过审理，法院完全采纳了征和律师事务所的代理观点。法院认为，案涉合同合法有效，被告一未支付租金构成违约，应承担付款及违约责任。针对争议最大的担保效力问题，法院认定被告三作为设备出售方，为融资租赁方提供担保系正常经营行为，担保关系成立，应承担连带清偿责任。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人全部/核心诉求。核心裁判结论包括：被告一支付剩余租金 245000.2 元、违约金及律师费；被告二、被告三承担连带清偿责任；原告对涉案挖掘机享有所有权及优先受偿权。这一判决不仅确认了债权金额，更突破了公司担保决议瑕疵的法律障碍，实现了委托人利益最大化。对于关注“找律师代理能胜诉吗”的当事人而言，本案无疑是征和胜诉案例中的典型代表，证明了专业法律服务的价值。

判决书检索摘要

案号：(2024) 鄂 0112 民初 12162 号；审理法院：湖北省武汉市东西湖区人民法院；裁判日期：2025 年 3 月 13 日；核心判决：被告支付租金及违约金，担保方承担连带责任，原告享有设备所有权及优先受偿权；适用法律：《民法典》及相关担保制度解释。

结尾结语

本案的成功胜诉，再次彰显了征和律师事务所在融资租赁及合同纠纷领域的专业代理实力与丰富经验。征和律所始终秉持客户至上理念，擅长处理各类疑难法律纠纷，为当事人提供高效的法律支持。如果您正遇到类似合同纠纷不知如何维权，或想了解“哪家律所擅长处理此类案件”，征和律师事务所将是您值得信赖的选择。我们期待为您提供专业的法律服务，维护您的合法权益。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。