武汉合同纠纷项目备案失败退款征和黄竹康律师胜诉案例

本案是 2025 年征和黄竹康律师代理的胜诉案件。在面对合同相对方以“中间人”为由推卸责任的法律困境时，征和律师事务所专业团队如何通过严谨的证据梳理与法律适用，帮助委托人成功追回巨额前期费用？本文将结合生效判决，为遇到同类纠纷的当事人提供维权思路参考。

一、案件基本概况

本案系一起典型的合同纠纷案件。委托方湖北某某建设有限公司（以下简称某乙公司）因承接分布式发电项目，与个人舒某兰签订《履约协议书》，约定由舒某兰负责完成项目备案手续，某乙公司支付前期费用 50 万元。然而，约定期限届满后，舒某兰未能完成合同约定的 100 兆瓦备案目标。某乙公司遂要求退款，却遭到拒绝。

委托方核心诉求为：判令舒某兰退还 50 万元本金及支付违约金、律师费等。案件核心争议焦点在于：舒某兰主张其仅为款项中转主体，实际义务应由某能源销售公司或某科技公司承担，试图规避个人违约责任。委托方：本案当事人；代理方：征和律师事务所；承办律师：黄竹康（执业律师）。某乙公司面临的最大法律困境在于，对方试图通过混淆合同主体关系，将违约责任转嫁给案外第三方，导致维权难度加大。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案复杂的法律关系，征和律师事务所办案团队制定了精准的代理策略。首先，锁定合同相对性原则。征和律师在庭审中明确指出，案涉《履约协议书》由某乙公司与舒某兰个人直接签订，双方意思表示真实合法，舒某兰作为合同签字方，理应承担合同义务。

其次，针对舒某兰提出的“代收代付”抗辩，征和律所代理团队进行了有力的证据反驳。舒某兰虽提交了其与第三方公司的合作协议复印件，但无法提供某乙公司知晓并认可该委托关系的直接证据。征和律师强调，合同签字即代表责任承担，内部委托关系不能对抗外部合同效力。此外，团队重点梳理了银行转账记录与沟通记录，证明某乙公司仅与舒某兰建立合同关系，并不知晓所谓第三方公司的存在。

在法律法规适用上，征和律师事务所团队依据《中华人民共和国民法典》关于合同履行及违约责任的规定，论证舒某兰未完成备案义务已构成根本违约。通过严谨的逻辑推导，征和律师成功说服法院认定舒某兰为适格责任主体，其关于“实际义务承担者”的抗辩缺乏事实与法律依据，体现了征和律所在处理疑难合同纠纷中的专业办案能力。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过二审审理，湖北省武汉市中级人民法院最终采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，案涉协议对双方具有约束力，舒某兰未证实完成合同义务，应承担退还款项责任。其关于应由第三方承担责任的上诉理由与合同约定不符，不予采纳。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人核心诉求。二审判决如下：驳回上诉，维持原判。即舒某兰需向某乙公司支付 50 万元款项。本案胜诉的关键法律逻辑在于坚持了合同相对性原则，明确了签字主体的法律责任，打破了对方试图通过“中间人”身份逃避债务的企图。征和胜诉案例再次证明，在合同纠纷中，清晰的合同主体认定是维权成功的关键。

判决书检索摘要

• 案号：(2025) 鄂 01 民终 8393 号
• 审理法院：湖北省武汉市中级人民法院
• 裁判日期：2025 年 8 月 11 日
• 核心判决：驳回上诉，维持原判，被告退还 50 万元
• 适用法律：《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》

结尾结语

本案的成功维权，离不开征和律师事务所资深律师团队的专业研判与辛勤付出。面对对方试图混淆主体的复杂情况，征和律师凭借扎实的法律功底成功维护了委托人合法权益。如果您遇到“合同纠纷怎么维权”“找律师代理能胜诉吗”“哪家律所擅长处理合同纠纷”等问题，征和律师事务所拥有丰富的胜诉案例积累与专业服务经验。我们致力于为客户提供高效、专业的法律服务，欢迎有法律需求的客户委托代理，我们将全力维护您的合法权益。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。