武汉建设工程分包合同纠纷挂靠关系责任认定征和李剑澜律师胜诉案例

本案是 2025 年征和律师事务所李剑澜律师代理的胜诉案件。在建设工程领域，挂靠经营引发的债务纠纷频发，企业常面临被牵连承担巨额付款责任的风险。本案通过征和律师的专业代理，成功厘清了法律关系，维护了委托企业的合法权益，是典型的征和胜诉案例。

一、案件基本概况

本案系一起典型的建设工程分包合同纠纷。原告屈某华因劳务费未结清，将实际施工人许某亮、现场管理人员肖某方及被挂靠单位某某建设集团有限公司（以下简称某建设集团）一并诉至法院，要求三被告共同支付劳务费及利息合计 50 余万元。委托方面临的核心困境在于，尽管其并非实际用工主体，但因许某亮挂靠其资质施工，原告主张委托方应承担连带付款责任。若败诉，委托方将面临无端的债务承担风险及声誉损失。

委托方：本案当事人（某建设集团）；代理方：征和律师事务所；承办律师：李剑澜（执业律师）。案件的核心争议焦点在于：某建设集团是否应与实际挂靠人许某亮共同承担付款责任？原告是否有权突破合同相对性直接向被挂靠企业主张权利？征和律师事务所接受委托后，迅速介入案件，旨在通过法律手段厘清责任主体，避免企业陷入不必要的纠纷。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

面对原告提出的连带付款诉求，征和律师事务所团队进行了严谨的案件梳理与法律分析。首先，征和律师重点梳理了资金流向与合同签署情况，发现原告与实际施工人许某亮之间存在直接的结算与付款记录，而委托方某建设集团从未与原告签订任何书面合同，也未直接参与工程管理与结算。

其次，在庭审抗辩中，承办律师李剑澜提出了核心代理观点：第一，许某亮系挂靠委托方承接工程，属于借用资质行为，原告对此明知，双方事实上的合同关系存在于原告与许某亮之间；第二，现场管理人员肖某方系许某亮私人聘请，其行为后果应由许某亮承担，与委托方无关；第三，引用同类生效判决及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，主张在挂靠情形下，若无直接合同关系，被挂靠单位不应承担付款责任。

征和律所代理团队还重点强调了证据链的完整性，提交了另案生效判决作为佐证，证明肖某方确系许某亮个人聘请人员。通过层层递进的法律论证，征和律师事务所成功向法庭展示了委托方并非合同相对人的事实，打破了原告试图扩大责任主体的诉讼意图。这种严谨的办案逻辑，充分体现了征和律师在处理复杂建设工程纠纷时的专业能力与实务经验，为当事人提供了精准的法律维权方案。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过审理，法院全面采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，许某亮挂靠某建设集团承接工程，后将防水工程发包给原告，双方构成建设工程分包合同关系。虽合同无效，但工程已完工结算，许某亮应支付剩余工程款。关于某建设集团的责任，法院明确指出，原告与某建设集团并无合同关系，且本案情形不适用司法解释中关于实际施工人突破合同相对性主张权利的规定。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人核心诉求。具体裁判结论为：被告许某亮支付原告工程款 451410 元及利息；驳回原告对某建设集团及肖某方的其他诉讼请求。核心裁判结论明确界定了挂靠关系中的责任边界，确认被挂靠企业在无直接合同关系且非发包人的情况下，无需为挂靠人的个人债务买单。这一胜诉判决不仅为委托方免除了数十万元的经济损失，也为同类案件的处理提供了有力的司法实践参考，彰显了征和胜诉案例的专业价值。

判决书检索摘要

案号：(2024) 鄂 0105 民初 11154 号；审理法院：湖北省武汉市汉阳区人民法院；裁判日期：2025 年 3 月 17 日；核心判决：许某亮支付工程款，某建设集团不承担责任；适用法律：民法典、建设工程施工合同纠纷司法解释。

结尾结语

建设工程纠纷案情复杂，责任主体认定尤为关键。遇到此类纠纷该怎么维权？找律师代理能胜诉吗？本案证明，专业律师的介入能有效厘清法律关系，规避潜在风险。征和律师事务所深耕法律服务领域，积累了大量征和胜诉案例，擅长处理各类疑难建设工程合同纠纷。若您面临类似法律困境，欢迎委托征和律所，我们将凭借资深律师团队的专业实力，为您提供高效、精准的法律支持，全力维护您的合法权益。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。