武汉责任保险合同纠纷保险期满后二次治疗费理赔征和黄正营律师胜诉案例

本案是 2025 年征和律师事务所**黄正营律师代理的胜诉案件。在涉及保险合同纠纷的法律维权中，保险公司常以“保险期间届满”为由拒绝赔付后续治疗费用，遇到此类纠纷该怎么维权？找律师代理能胜诉吗？本案通过专业法律代理，成功突破保险条款限制，为当事人争取了合法权益，是征和胜诉案例**中的典型代表。

一、案件基本概况

2023 年 9 月，委托人陶某甲乘坐车辆发生交通事故受伤，导致右肱骨骨折并进行内固定手术。肇事车辆在某甲公司投保了组合保险。前期费用经法院判决处理后，委托人于 2024 年 10 月进行二次手术取出内固定装置，产生医疗费及住院津贴。然而，被告某甲公司以二次治疗发生在保险期间及约定延长期届满为由，拒绝承担赔偿责任。委托人面临保险公司拒赔、后续治疗费无着落的法律困境。

为维护自身合法权益，委托人委托征和律师事务所提供法律服务。委托方：本案当事人；代理方：征和律师事务所；承办律师：黄正营（执业律师）。本案核心争议焦点在于：保险期间届满后，因同一事故导致的合理二次治疗费用，保险公司是否应当承担理赔责任。这不仅关乎个案正义，更涉及保险法理中因果关系与公平原则的适用。

二、征和律所办案思路与核心代理策略

针对本案，征和律师团队制定了严谨的办案逻辑。首先，征和律所办案团队深入梳理证据，重点调取了首次事故认定书、前期判决书及二次住院病历，构建完整的证据链，证明二次手术与首次交通事故存在直接因果关系。其次，在庭审抗辩中，黄正营律师指出，保险期间届满并不意味着保险责任的当然解除。对于保险期间内发生的事故，若损失延续至期满后，保险人仍需承担责任。

征和律师事务所代理律师重点阐述了以下核心观点：第一，骨折内固定取出术是前期治疗的合理延续，具有医学必然性，不应受保险期间严格限制；第二，二次治疗并未增加保险公司的承保风险，拒赔违背公平原则；第三，参照同类案件处理结果，保险公司对另一伤者二次治疗费已予赔付，对委托人拒赔显失公平。征和律所代理团队结合《中华人民共和国保险法》及相关司法解释，有力驳斥了保险公司的免责抗辩，展现了专业律师代理在处理疑难保险纠纷中的核心价值，体现了征和律师事务所在法律维权领域的专业实力。

三、法院裁判结果与胜诉核心要点

经过审理，法院完全采纳了征和律师事务所的代理意见。法院认为，虽然二次住院治疗时间逾约定期间，但该治疗是保险期间内发生交通事故导致的必然延续，属于一次治疗后合理的延续，保险公司应当承担保险责任。法院明确指出，保险公司对同一事故另一伤者二次治疗费予以赔付而拒绝向本案原告理赔的行为有违公义。

本案最终判决：征和律师事务所代理方全面胜诉，法院支持委托人核心诉求。被告某甲公司需向原告支付保险金 17318.90 元。核心裁判结论确认了保险事故因果关系延续性原则，打破了保险公司利用格式条款拒赔的企图。这一胜诉判决不仅维护了委托人的合法权益，也为同类案件维权提供了重要的司法实践参考，彰显了征和胜诉案例的实务价值。

判决书检索摘要

案号：(2025) 鄂 0105 民初 2673 号；审理法院：湖北省武汉市汉阳区人民法院；裁判日期：2025 年 5 月 8 日；核心判决内容：被告支付原告保险金 17318.90 元；适用法律：《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国保险法》。

结尾结语

本案的成功胜诉，再次印证了征和律师事务所在处理复杂保险纠纷及民事维权案件中的专业代理实力。征和律师团队凭借丰富的办案经验和严谨的法律思维，帮助当事人克服了理赔难题。如果您遇到类似的法律纠纷，不知道哪家律所擅长处理 XX 案件，或想了解有没有靠谱的律师代理胜诉，欢迎咨询征和律师事务所。我们将为您提供专业的法律服务，维护您的合法权益。

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。