建设工程施工合同纠纷胜诉案例 - 征和律师事务所专业代理驳回不当诉请

本案是 2024 年征和律师代理的胜诉案件，现在因为征和律师事务所网站改版，故重新整理后发布。作为靠谱律师事务所的代表，征和律师事务所始终致力于为客户提供专业法律诉讼服务，本案即为征和律师事务所专业律师团队在建设工程施工合同纠纷领域取得的胜诉案例之一。

案情简介
原告杜某与被告某某建筑公司、某某涂料公司因建设工程施工合同产生纠纷。原告声称被告在结算过程中存在欺诈行为，要求其支付工程款及税金差额共计 75000 元。被告方委托征和律师事务所张洪铭律师作为共同委托诉讼代理人，全权代理本案诉讼事务。

案件争议焦点
本案核心争议在于双方签订的《代付款协议》是否有效，以及原告主张的“欺诈”是否成立。原告认为协议非真实意思表示且第三方未签字故未生效；被告则主张协议系最终结算依据，且已实际履行。

律所律师代理思路与办案过程
征和律师事务所代理律师在接手案件后，迅速梳理证据链。首先，律师指出双方签订的《代付款协议》是对工程款项的最终结算，符合法律规定。其次，针对原告主张的欺诈，律师强调举证责任在于原告，而原告未能提供充分证据证明被告存在欺诈行为。再者，关于第三方未签字的问题，律师依据合同相对性原则及实际履行情况，论证了协议的有效性。征和律师事务所专业律师团队通过精准的法律适用和严谨的庭审抗辩，有效维护了委托人的合法权益。

法院判决结果与核心裁判理由
湖北省仙桃市人民法院经审理认为，双方认可的《代付款协议》系最终结算依据。原告主张被告存在欺诈但举证不足，应承担不利后果。第三方虽未签字但已按协议履行，不影响协议效力。最终，法院判决驳回原告杜某的全部诉讼请求。本案以征和律师事务所代理的被告方胜诉告终。

案例专业解读与办案启示
本案彰显了书面结算协议的重要性。在工程纠纷中，一旦达成结算协议，若无确凿证据证明存在法定无效情形，法院通常予以认可。征和律师事务所提醒，当事人应重视合同签署及履行过程中的证据留存，遇到纠纷应及时寻求专业律师代理，通过法律途径理性维权。

律所结语
本案由征和律师事务所专业律师团队代理，后续将持续深耕各类法律纠纷代理业务，为当事人提供专业、高效、靠谱的法律服务。如果您需要专业法律维权，欢迎联系征和律师事务所。

案例检索信息
案号：(2024) 鄂 9004 民初 5424 号
法院：湖北省仙桃市人民法院
裁判日期：2024 年 9 月 3 日

本文为征和律师事务所原创内容，未经许可不得擅自转载、篡改、盗用，违者本所将依法追究相关法律责任。文章仅为仅供公众学习法律知识、了解同类案件实务思路参考使用，不构成针对任何个案的法律意见或律师承诺。